Управление государственными образовательными активами

В условиях экономического кризиса государство должно сделать упор на доступность, дешевизну и прикладной характер образования. Ключевые обязательства – социальные, а не экономические. Также необходим пересмотр действующей программы по образованию с пересмотром целевых индикаторов и финансирования. Нужна отдельная программа по работе государственных активов в образовании, которая будет более четко определять стратегию их использования. Как и со всеми другими активами, относительно образовательных активов должна быть четко выработана позиция государства – зарабатывают ли они деньги или выполняют социально важные функции, куда идет получаемая прибыль – в дивиденды, на сотрудников, основной капитал или расходуется на другие статьи. Такие выводы делает политолог, аналитик Марат Шибутов в своем исследовании «Пути повышения эффективности управления государственными активами в образовании».

Всесторонне учитывать финансовые потоки в секторе образования позволит внедрение Национальных счетов образования. Об этом говорится в исследовании эксперта ОЭСР, директора Центра экономических исследований в здравоохранении Али Нургожаева «Национальные счета образования Республики Казахстан». По его мнению, снижение общих расходов на образование (включая дошкольное) с 4,5% в 2010 году до 3,9% ВВП в 2015-м представляет собой тревожную тенденцию. В структуре общих расходов на образование государственные расходы составили 83,5%, частные – 16,5%. Это превышает среднее по ОЭСР (12%) и создает угрозу доступности образовательных услуг, усиливает неравенство в уровне образования и возлагает дополнительное бремя на беднейшие слои общества.

Результаты исследований были представлены 8 ноября в Алматы на экспертном обсуждении аналитической группы «Кипр» и Фонда Сорос-Казахстан «Пути повышения эффективности управления государственными активами в образовании».

В настоящее время государство владеет десятками вузов, сотнями колледжей и лицеев, тысячами школ, дошкольных учреждений и различных специализированных образовательных заведений. Эти учреждения ежегодно потребляют весьма существенную часть бюджета страны, при этом их эффективность остается на низком уровне, несмотря на перманентный процесс реформирования. Исследование сосредоточено не только на том, как расходуются деньги на образование, но и на том, соответствует ли образовательная система поставленным перед ней задачам.

По данным, которые озвучил автор исследования, на сегодняшний день в Казахстане насчитывается 8834 дошкольных учреждения, среди них государственных – 2648, или 30%. Дневных общеобразовательных, начальных и вечерних школ в республике 7590, почти все они, 7285 учреждений (95,6%) – государственные. Колледжей – 780, в т.ч. 473 (60%) государственных. И высших учебных заведений в Казахстане 127, среди них принадлежат государству больше половины – 69 вузов, или 54,3%.

Целями государства в образовании Марат Шибутов видит: сохранение организаций образования как системообразующих организаций, поддерживающих существование населенных пунктов; поддержание функции образовательных организаций как института социализации (идеологическая функция); развитие и поддержка сферы образования как части социального договора между властью и населением.

Однако государство сегодня недостаточно четко понимает свои обязательства в области образования. А это прежде всего социальная функция – в этом контексте элитарное образование, за исключением сфер культуры и спорта, в Казахстане не нужно. Кроме того, есть разрыв между количеством школ с естественно-математическим уклоном и количеством грантов на высшее и послесреднее образование для них. Еще один момент, упоминаемый автором исследования, – необходимость системы прогнозирования реальной потребности экономики в рабочей силе с разной квалификацией.

Но на сегодняшний день пропорция «количество выпускников/учащихся – число рабочих мест» нарушена. Это, по мнению Марата Шибутова, несет различные последствия.

Среди экономических последствий – увеличение стоимости образования будет вгонять население в кредитную кабалу все сильней, а последствия неплатежей будут хуже; казахстанская экономика создает в год всего лишь 30-40 тысяч рабочих мест и в будущем вряд ли будет увеличение. Если прирост и будет, то преимущественно для рабочих специальностей. Единственный выход – экспансия на общий рынок труда ЕАЭС части молодежи. Слабое образование подрывает возможности для увеличения и омоложения класса предпринимателей.

По мнению Марата Шибутова, надо отказаться от все более ужесточающихся требований наличия формального образования для работников. «Начать надо с государства и его активов: для большинства должностей, где не нужно высшее образование или послевузовское, не надо его требовать – иначе население обанкротится. Также необходимо навести порядок с формами организации государственных образовательных организаций – предпочтительно все свести к государственным учреждениям и государственным предприятиям. Попытки создать на основе высших учебных заведений научно-исследовательские или научно-производственные центры – бесполезны. Деньги, которые тратятся на покупку специализированного оборудования (затем не использующегося), лучше вложить непосредственно в повышение качества образования – учебники, книги, видеокурсы, программное обеспечение, учебные полигоны и мастерские и т.д.».

Кроме того, акцентирует Марат Шибутов, в условиях экономического кризиса государство должно сделать упор на доступность, дешевизну и прикладной характер образования. Ключевые обязательства – социальные, а не экономические. Стоимость обучения в рамках государственного образовательного заказа надо пересчитывать и обосновывать более качественно. Не должно быть больших разрывов в стоимости образования между бакалавриатами аналогичных вузов. Текущая политика в высшем и послесреднем образовании приводит к оттоку перспективной молодежи на учебу за границу, а затем приобретению ими иностранного гражданства, что существенно ухудшает экономику страны.

Нужна отдельная программа по работе государственных активов в образовании, которая будет более четко определять стратегию их использования. Необходимо ликвидировать промежуточные управленческие звенья вроде различных образовательных холдингов. Стандартизировать формы организации образовательных активов. сократить, где возможно, количество акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью. По словам автора исследования, необходимо сделать ревизию земельных участков и недвижимости образовательных активов – их наличие, использование и получаемую прибыль. Провести ревизию организаций прочих видов образования с целью приватизации, за исключением тех, которые носят социальный характер. Также необходимо более жестко следить и обосновывать вклады в основной капитал образовательных активов – нужны ли они вообще. Упор надо делать на повышение статуса педагога через увеличение его заработной платы, а не просто повышение квалификации.

 

Существование образовательных учреждений с низкой эффективностью представляет проблему, требующую, прежде всего, управленческих решений – как на уровне отдельных образовательных учреждений, так и на уровне всей системы образования.

Одно из эффективных решений, по мнению эксперта ОЭСР, директора Центра экономических исследований в здравоохранении Али Нургожаева, – внедрение Национальных счетов образования (НСО). С технической точки зрения они представляют собой инструмент всестороннего учета финансовых потоков в секторе образования. НСО позволяют проследить движение финансовых потоков из различных источников, через различных финансирующих агентов к поставщикам и услугам образования, а также распределение средств по статьям расходов и между регионами, оценить тренды и рассчитать продуктивность системы образования. С точки зрения применения в секторе образования, НСО способствуют повышению прозрачности и подотчетности системы государственного управления.

В 2015 году государственные расходы на образование от начального до высшего составили 13,3% государственного бюджета. В странах ОЭСР этот показатель составляет в среднем 11,6%. Таким образом, уровень государственного финансирования отрасли вполне приемлем. Тем временем по показателю расходов на одного учащегося на уровнях от начального до высшего образования Казахстан значительно отстает от стран ОЭСР (РК – 13% ВВП на душу населения, ОЭСР – 27%, РФ – 26%). Это иллюстрирует диспропорцию в финансировании по уровням образования, в то время как известно, что подобное распределение ресурсов неэффективно с точки зрения конечного результата. В структуре общих расходов на образование государственные расходы составили 83,5%, частные – 16,5%. Это превышает среднее по ОЭСР (12%) и создает угрозу доступности образовательных услуг, усиливает неравенство в уровне образования и возлагает дополнительное бремя на беднейшие слои общества.

В части регионального распределения расходов наблюдается значительное неравенство. Бюджетные расходы на дошкольное образование (прямые образовательные услуги), на одного учащегося различаются между регионами в 1,7 раза, а в пересчете на душу населения соответствующего возраста – в 3,2 раза. Более того, обнаруживается обратная зависимость между долей детского населения, не охваченного дошкольным образованием, и государственным финансированием. Бюджетные расходы на школьное образование на одного учащегося различаются между регионами в 2,6 раза, на ТиПО – в 2,4 раза.

Также, по мнению Али Нургожаева, зашкаливающие расходы населения на всех уровнях образования в Алматы и Астане в сочетании с умеренно более высокими доходами населения свидетельствуют, во-первых, о значительном неудовлетворенном спросе в других регионах, в во-вторых, о высокой степени неравенства внутри этих городов в доступности образования для домохозяйств с различным уровнем дохода. Исследование соотношения расходов населения на образование в городской и сельской местности также выявило ряд проблем с равенством в финансовой доступности услуг образования.

По словам эксперта, «основная проблема госучреждений в сфере образования: мы не знаем, сколько и на что потратило государство и население. НСО дают на это ответ. Это действенный инструмент принятия решений в сфере образования, государственного управления, формирования политик».

###

Исследование Марата Шибутова «Пути повышения эффективности управления государственными активами в образовании»

Презентации спикеров:

Марат Шибутов, «Пути повышения эффективности управления государственными активами в образовании»

Али Нургожаев, «Национальные счета образования: результаты и перспективы»

Стенограмма экспертного обсуждения

FacebookVKGoogle+